СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ НЕСЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ

СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ НЕСЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ

RU (11) 2281333 (13) C1

(51) МПК
C12Q 1/02 (2006.01)
G01N 33/48 (2006.01) 

(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Статус: по данным на 19.06.2007 - действует 

--------------------------------------------------------------------------------

Документ: В формате PDF 
(14) Дата публикации: 2006.08.10 
(21) Регистрационный номер заявки: 2005117703/14 
(22) Дата подачи заявки: 2005.06.08 
(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 2005.06.08 
(45) Опубликовано: 2006.08.10 
(56) Аналоги изобретения: КАЛИВРАДЖИЯН Э.С. и др. Руководство по ортопедической стоматологии. - М., 2004, с.333-334. RU 2127885 С1, 20.03.1999. SU 924694 А, 15.07.1982. СОЛОВЬЕВ М.М. и др. Уточнение показаний и противопоказаний к применению внутрикостных имплантатов при протезировании полости рта. Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999, вып.2, с.45-47. SHACKLETON J.L. et aI. Experience with the Dranemark (R) implant system. 1985-1995. J. Dental Assoc. - S.Afr., 1996, v.12, p.810-814. 
(72) Имя изобретателя: Каливарджиян Эдвард Саркисович (RU); Ковалевская Мария Александровна (RU); Подопригора Анна Владимировна (RU) 
(73) Имя патентообладателя: Каливарджиян Эдвард Саркисович (RU); Ковалевская Мария Александровна (RU); Подопригора Анна Владимировна (RU) 
(98) Адрес для переписки: 394029, г.Воронеж, ул. Студенческая, 16, кв.10, М.А. Ковалевской 

(54) СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ НЕСЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ
Изобретение относится к области медицины, в частности к стоматологии. Способ обеспечивает повышение эффективности протезирования за счет морфологической дифференцировки между различными видами лейкоцитов и учета местной аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта. Проводят прогноз аллергическо-воспалительной реакции, при этом берут соскоб со слизистой оболочки в месте предполагаемого контакта с протезом и при выявлении лейкоцитоза до 100 в поле зрения и трихомонад Мюллера считают противопоказанным применение протеза с напылением нитрида титана; при выявлении кандид, эозинофилов до 6%, клеток рассасывания инородных тел - протезов с пластмассовой облицовкой; при грамотрицательной кокковой микрофлоре и увеличении числа макрофагов - металлокомпозитных протезов; при грамположительной кокковой микрофлоре - металлокерамических протезов.




ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ


Изобретение относится к медицине, а именно к стоматологии, и предназначено для определения противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов.

В настоящее время в клинической практике широко используются различные виды протезирования с использование несъемных протезов. Однако ношение несъемных протезов сопровождается аллергическо-воспалительной реакцией слизистой оболочки полости рта на используемый материал протеза, что приводит к развитию таких тяжелых осложнений как изъязвление слизистой, формирование абсцессов, рецидивирующих стоматитов. В связи с чем для повышения эффективности протезирования, за счет индивидуального подбора стоматологического материала, представляется наиболее актуальным проведение прогнозирования аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта на стоматологический материал.

В последнее время для оценки аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта активно применяют экспозиционную и провокационную пробы [В.А.Козлов. // Стоматология, СПб. СпецЛит., 2003 г. Стр.463-434].

Однако указанные методы обладают рядом недостатков, основным из которых является их неселективность, так как в полости рта могут находиться одновременно несколько агентов, а также высокая вероятность развития тяжелых осложнений (анафилактический шок, отек Квинке). Кроме того, провокационная проба не имеет в данном случае смысла, так как сам протез в полости рта является инородным телом, то есть провоцирующим агентом.

Известна также электродермальная диагностика, основанная на изменении сопротивления кожи при контакте с аллергеном [Терапия аллергических заболеваний. Г.И.Дрынов. Изд. Москва, 2004, стр.354-357].

Недостатком данного метода является то, что он не имеет рациональной физиологической основы, достоверность данного теста не подтверждается.

В клинической практике для тестирования аллергии также используется непрямая реакция Shelle - тест дегрануляции базофилов [Davenase К, Beauvais F., Amara J. et al. // Nature. - 1988. - Vol.333, N 6176. - P.816-818]. Сущность этого метода заключается в подсчете процента разрушенных базофилов в сыворотке крови пациентов, у которых предполагается наличие антител к аллергену. Проба считается положительной, если более 30% базофилов в опытной реакции дегранулированы или разрушены [Частная аллергология. / Под ред. А.Д.Адо. Изд. Москва, 1976 г.]. Сравнение проводится с контрольным исследованием, где вместо аллергена используется изотонический раствор хлорида натрия.

Недостатками данного метода являются его инвазивность (забор венозной крови), потребность в специальных реактивах (препараты предполагаемых аллергенов) и оборудовании (планшеты, термостат, центрифуга, камера Горяева). Кроме того, результаты данного теста должны рассматриваться только в комплексе с данными других клинико-лабораторных исследований и для наибольшей достоверности желательно проводить тест в период ремиссии заболевания [Применение прямого теста дегрануляции базофилов для диагностики аллергии. Д.К.Новиков, Э.А.Доценко, Г.Я.Жакова. Кафедра клинической аллергологии ФУВ Витебского медицинского иеститута, 1990 г.], что не позволяет определить тип стоматологического материала еще на стадии составления плана ортопедического лечения.

Ближайшим аналогом заявленного способа является методика исследования аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта по реакции специфической агломерации лейкоцитов по методике В.Е.Тугановой и соавторов, позволяющая выявить типы аллергическо-воспалительной реакции, возникающие на различные стоматологические материалы, используемые при протезировании [Руководство по ортопедической стоматологии. Э.С.Каливраджиян и соавт. Изд. Москва, 2005 год. Стр.333-334].

В основе указанной методики лежит эффект усиления агломерации лейкоцитов под влиянием гаптена, что является признаком специфической активации сенсибилизированных клеток. Конечной стадией реакции агломерации является лизис, поэтому полное отсутствие сгруппированных лейкоцитов расценивается как резко положительная реакция.

Недостатком данного метода является его инвазивность (требуется забор венозной крови) и то, что он основывается только на способности лейкоцитов к группированию (не проводится морфологическая оценка клеток), причем нет дифференцировки между различными видами лейкоцитов. Кроме того, известный метод является недостаточно информативным, т.к. не учитывает местную аллергическо-воспалительную реакцию слизистой оболочки полости рта в ответ на введение инородного агента, которым является несъемный протез, в то время как по данным ряда исследователей местные и общие проявления аллергическо-воспалительной реакции могут иметь разнонаправленный характер.

Техническим результатом предлагаемого способа является устранение указанных недостатков известного способа, выбранного в качестве наиболее близкого аналога, что позволяет повысить эффективность протезирования несъемными протезами, за счет определения противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов еще на стадии составления плана ортопедического лечения.

В частности, технический результат достигается за счет проведения оценки аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта путем исследования мазков-отпечатков именно в месте предполагаемого контакта десны со стоматологическим материалом.

Определение противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов заключается в следующем. Осуществляют прогнозирование аллергическо-воспалительной реакции путем исследования соскоба со слизистой оболочки в месте предполагаемого контакта с протезом. При выявлении лейкоцитоза до 100 в поле зрения и трихомонад Мюллера считают противопоказанным применение протезов с напылением нитрида титана; при выявлении кандид, эозинофилов до 6%, клеток рассасывания инородных тел - протезов с пластмассовой облицовкой; при грамотрицательной кокковой микрофлоре и увеличении числа макрофагов - металлокомпозитных протезов; при грамположительной кокковой микрофлоре - металлокерамических протезов.

Способ осуществлялся следующим образом. Перед взятием материала пациента просили прополоскать рот дистиллированной водой дважды. Стекла предварительно обезжиривались и высушивались. Для мазка забор материала проводился стерильной цитощеткой с места непосредственного наибольшего контакта несъемного протеза (изготовленного с использованием различных материалов: с покрытием нитридом титана - напыление, с пластмассовой облицовкой, металлокомпозитный протез, металлокерамический протез) со слизистой оболочкой полости рта. Для подтверждения эффективности предложенного способа на второе стекло (уже после протезирования) равномерным слоем наносился материал после соскоба (без крови) со слизистой оболочки полости рта в месте наибольшего контакта с протезом. Соскоб проводили обратной стороной стерильного скарификатора. Препараты высушивались, затем фиксировались в этиловом спирте в течение 2-3 минут. Для выявления сопутствующей микрофлоры мазок окрашивали по Граму, для определения абсолютного и относительного количества эозинофилов - по Романовскому.

Предлагаемый метод основан на оценке состояния сопутствующей микрофлоры, абсолютного и относительного числа эозинофилов.

Для оценки эффективности заявленного способа пациенты были разделены на четыре группы по пятьдесят человек в зависимости от вида применяемого стоматологического материала при проведении ортопедического лечения. Первая группа - пациенты с несъемными мостовидными протезами из стали, покрытые нитридом титана (напыление); вторая группа - пациенты с несъемными мостовидными протезами с пластмассовой облицовкой; третья группа - пациенты с несъемными мостовидными металлокомпозитными протезами; четвертая группа - пациенты с несъемными мостовидными металлокерамическими протезами. Возраст пациентов от 25 до 65 лет.

Всем пациентам проводилось стандартное обследование, включающее: выявление жалоб, сбор анамнеза (предрасположенность к аллергии и инфекционным заболеваниям), постановка диагноза по классификации Кеннеди, составление плана ортопедического лечения. Каждому пациенту проводилось определение индекса гигиены полости рта Федорова-Володкиной (для контроля над осуществлением личной гигиены полости рта) и проба Шиллера-Писарева для исключения воспаления пародонта. Пациенты, требующие санации полости рта, направлялись для прохождения соответствующей подготовки к врачу-терапевту и врачу-пародонтологу.

Забор материала проводился перед фиксацией протеза в полости рта, на следующий день и на третий день. Была выявлена зависимость состояния микрофлоры полости рта от вида материала, применяемого при протезировании. Применение несъемных мостовидных протезов с напылением нитридом титана вызывало у пациентов воспалительную реакцию - выраженный лейкоцитоз, появление патогенной протозойной микрофлоры - трихомонады Мюллера.

Использование несъемных мостовидных протезов с пластмассовой облицовкой сопровождалось изменениями в мазках аллергического характера - цитотоксическим эффектом, появлением грибковой микрофлоры, увеличением числа эозинофилов, а также появлением клеток рассасывания инородных тел.

При использовании несъемных мостовидных металлокомпозитных протезов наблюдалось появление грамотрицательной кокковой микрофлоры, лейкоцитов и увеличение числа макрофагов.

Применение несъемных мостовидных металлокерамических протезов сопровождалось появлением грамположительной кокковой микрофлоры и лейкоцитов.

Пример 1.

Больная Р., 43 года, амбулаторная карта №1864. Изготовлен несъемный мостовидный протез с напылением нитридом титана.

Перед протезированием: жалоб нет, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, чистая, влажная. В мазках, окрашенных по Граму, лейкоциты до 30 в поле зрения и трихомонады Мюллера, что согласно предложенному способу указывает на наличие противопоказания к проведению протезирования несъемным протезом с напылением нитридом титана. Проведено протезирование несъемным мостовидным протезом с напылением нитридом титана. После протезирования: жалобы на боль, отек слизистой полости рта в местах контакта с протезом, гигиена полости рта хорошая. В местах контакта протеза с десной имеется выраженная гиперемия. В мазках, окрашенных по Граму, лейкоциты до 100 в поле зрения, трихомонады Мюллера. Полученные данные свидетельствуют об обострении протозойной инфекции, нарастании воспалительного процесса после протезирования.

Пример 2.

Больной Т., 39 лет, амбулаторная карта №1798. изготовлен несъемный мостовидный протез пластмассовой облицовкой.

Перед протезированием: жалоб нет, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, чистая, влажная. В мазках, окрашенных по Граму, эозинофилы - 2%, Candida albicans, клетки рассасывания инородных тел, что указывает на наличие противопоказания к использованию у данного пациента несъемного мостовидного протеза с пластмассовой облицовкой. Проведено протезирование несъемным мостовидным протезом с пластмассовой облицовкой.

После протезирования: жалобы на сухость и чувство жжения во рту, гигиена полости рта хорошая. Слизистая оболочка полости рта гиперемирована, имеется белый творожистый налет на языке и в области переходной складки. В мазках, окрашенных по Граму, эозинофилы - 5%, Candida albicans, клетки рассасывания инородных тел, что свидетельствуют об обострении грибковой микрофлоры и о цитотоксичности пластмассы на слизистую оболочку полости рта.

Пример 3.

Больной С., 46 лет, амбулаторная карта №1857. Изготовлен несъемный мостовидный металлокомпозитный протез. Перед протезированием: жалоб нет, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, чистая, влажная. В мазках, окрашенных по Граму, - грамотрицательная кокковая микрофлора и макрофагов 2-3 в поле зрения, что указывает на наличие противопоказания к протезированию несъемным мостовидным металлокомпозитным протезом.

Проведено протезирование с использованием несъемного мостовидного металлокерамического протеза.

После протезирования: жалоб нет, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, чистая, влажная.

Пример 4.

Больной П., 54 года, амбулаторная карта №1879. Изготовлен несъемный мостовидный металлокерамический протез.

Перед протезированием: жалобы отсутствуют, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта бледно-розовая, чистая, влажная. В мазках, окрашенных по Граму, - грамположительная кокковая микрофлора, что указывает на наличие противопоказания к протезированию несъемным мостовидным металлокерамическим протезом.

Проведено протезирование с использованием несъемного мостовидного металлокомпозитного протеза.

После протезирования: жалобы отсутствуют, гигиена полости рта хорошая, слизистая оболочка полости рта розовая, чистая, умеренно влажная.

Таким образом, исследование аллергическо-воспалительной реакции слизистой оболочки полости рта выявило зависимость состояния слизистой оболочки полости рта от вида применяемого материала для протезирования.

При применении несъемных мостовидных протезов с напылением нитридом титана наблюдается обострение протозойной микрофлоры (трихомонады Мюллера), выраженный лейкоцитоз, что свидетельствует об остром воспалительном процессе.

При использовании несъемных мостовидных протезов с пластмассовой облицовкой наблюдалось обострение грибковой микрофлоры (Candida albicans), было выявлено увеличение абсолютного и относительного количества эозинофилов, а также появление клеток рассасывания инородных тел. Полученные данные говорят о том, что пластмасса способствует обострению грибковой микрофлоры, вызывает аллергические реакции и цитотоксическое действие на слизистую оболочку полости рта.

Применение несъемных мостовидных металлокомпозитных протезов вызывает обострение грамотрицательной кокковой микрофлоры и увеличение числа макрофагов.

Применение несъемных мостовидных металлокерамических протезов вызывает обострение грамположительной кокковой микрофлоры, не обнаружено признаков аллергических и цитотоксических реакций.

Таким образом, полученные данные можно использовать для диагностики и прогнозирования аллергическо-воспалительных реакций, связанных с наличием протеза в полости, т.е. для определения противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов. Применять селективную схему лечения данных реакций (конкретно для каждого пациента) в зависимости от вида применяемого материала. Составить план ортопедического лечения в зависимости от результатов анализа мазков слизистой оболочки полости рта, взятых перед протезированием. Например, пациентам, у которых перед протезированием выявлена предрасположенность к грибковым инфекциям, - применять пластмассу для облицовки несъемного протеза не рекомендуется. При выраженных воспалительных процессах в пародонте следует отказаться от покрытия стального протеза напылением нитридом титана. Металлокомпозитные протезы не следует применять у лиц с грамотрицательной кокковой микрофлорой и увеличением числа макрофагов, а металлокерамические - при грамположительной кокковой микрофлоре полости рта.




ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ


Способ определения противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов путем прогнозирования аллергическо-воспалительной реакции, отличающийся тем, что берут соскоб со слизистой оболочки в месте предполагаемого контакта с протезом и при выявлении лейкоцитоза до 100 в поле зрения и трихомонад Мюллера считают противопоказанным применение протеза с напылением нитрида титана; при выявлении кандид, эозинофилов до 6%, клеток рассасывания инородных тел - протезов с пластмассовой облицовкой; при грамотрицательной кокковой микрофлоре и увеличении числа макрофагов - металлокомпозитных протезов; при грамположительной кокковой микрофлоре - металлокерамических протезов.