СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ И ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНИ ЛЕГКИХ

СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ И ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНИ ЛЕГКИХ


RU (11) 2267987 (13) C1

(51) МПК
A61B 5/08 (2006.01) 

(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
Статус: по данным на 26.07.2007 - может прекратить свое действие 

--------------------------------------------------------------------------------

Документ: В формате PDF 
(14) Дата публикации: 2006.01.20 
(21) Регистрационный номер заявки: 2004119541/14 
(22) Дата подачи заявки: 2004.06.29 
(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 2004.06.29 
(45) Опубликовано: 2006.01.20 
(56) Аналоги изобретения: ЛЕЩЕНКО И.В. и др. Эпидемиология, дефиниции, диагностические критерии бронхиальной астмы. М., 2002, с.9-22. SU 1387982 A1, 15.04.1988. КОБЫЛЯНСКИЙ В.И. Отложение ингалированных веществ и регионарный мукоцилиарный клиренс при болезнях органов дыхания, коррекция нарушений. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. д.м.н. СПб, 1995. AHMAD HR et al.
Bronchodilator response in pulmonary disease at two different states of respiratory mechanics. Respiration. 1996;63(5):288-91.

(72) Имя изобретателя: Кобылянский Вячеслав Иванович (RU) 
(73) Имя патентообладателя: Кобылянский Вячеслав Иванович (RU) 
(98) Адрес для переписки: 197374, Санкт-Петербург, а/я 831, В.И. Кобылянскому 

(54) СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ И ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ И ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНИ ЛЕГКИХ
Изобретение относится к области медицины, а именно к пульмонологии, и может быть использовано при исследовании бронхиальной проходимости для диагностики бронхиальной астмы и дифференциальной диагностики бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких. Для этого при спирографическом исследовании с бронхолитической пробой перед последней проводят ингаляционную нагрузку, а затем по стандартным критериям определяют динамику значений ОФВ 1 относительно значений данного показателя, полученных в результате предварительно проведенной ингаляционной нагрузки. Способ позволяет повысить точность диагностики болезней легких, протекающих с обструкцией бронхов, в том числе на ранних стадиях развития, и сократить ее сроки, уменьшить соответственно экономические затраты на диагностический и лечебный процесс.




ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ


Изобретение относится к медицине, в частности к пульмонологии, и может быть использовано при научных исследованиях, включая генетические, предусматривающие наиболее высокие требования к однородности исследуемого контигента лиц в изучаемых группах. 

Несмотря на достигнутые успехи, диагностика бронхиальной астмы (БА) и хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) требует дальнейшего совершенствования. Наибольшие трудности испытываются на начальной стадии развития БА и при обращении пациента к врачу в фазе ремиссии этого заболевания с устойчивой стабилизацией патологического процесса и отсутствием типичной картины, а также при сочетании ХОБЛ с гиперреактивностью бронхов (ГРБ). В подобных ситуациях результаты функциональных проб часто не позволяют выявить изменения бронхиальной проходимости или, регистрируя наличие таковых, не раскрывают их сущности [1, 4].

Известны способы выявления нарушений бронхиальной проходимости при спирографическом исследовании. Одни предусматривают использование пробы с бронхолитиками (обычно с 2-агонистами короткого действия). Другие основаны на применении ингаляционных нагрузочных тестов с различными бронхоконстрикторными веществами, включая биологически активные агенты (например, ацетилхолин) или гиперосмолярные растворы (например, гипертонический раствор хлорида натрия) и т.п. [3, 4]. Они позволяют регистрировать изменения бронхиальной проходимости и тем самым выявлять латентно протекающую бронхообструкцию при БА или исключать ее. Первые способы предназначены для целенаправленной регистрации положительной динамики бронхиальной проходимости, которая в соответствии с общепринятыми критериями считается достоверной при повышении ОФВ1 более чем на 12% от должного [3]. Вторые, наоборот, обеспечивают констатацию отрицательной динамики проходимости бронхов, имеющей место при гиперреактивности дыхательных путей, являющейся ключевой характеристикой БА (2). В качестве стандартного показателя достоверности данного теста принято снижение ОФВ1 более чем на 20% [4].

Тем не менее, показатели, полученные с помощью этих способов, нередко лишь приближаются к названным цифрам или выявляют заметную направленность к ним, что зависит от многих факторов, в том числе от индивидуальной чувствительности организма, качества ремиссии патологического процесса, интенсивности аллергенного стимула и др. [2]. Это, не позволяя адекватно охарактеризовать и интерпретировать нарушения бронхиальной проходимости, снижает точность диагностики болезней легких, требует проведения дополнительных исследований с последующим изменением лечения и, следовательно, повышает экономические затраты, что является существенным недостатком.

Для исключения или уменьшения этого недостатка согласно заявленному способу при спирографическом исследовании с бронхолитической пробой перед последней проводят ингаляционную нагрузку, в данном случае с гипертоническим раствором хлорида натрия, а затем по стандартным критериям оценивают динамику ОФВ1 относительно значения данного показателя, полученного в результате предварительно проведенной ингаляционной нагрузки. Это, способствуя значительному проявлению нарушений проходимости бронхов, в том числе латентно протекающих, и увеличению частоты их выявляемости или позволяя констатировать отсутствие таковых, значимо увеличивает ценность спирографического исследования с БЛП и является существенной новизной заявленного способа.

Представляется, что предварительное осуществление ингаляционной нагрузки потенцирует результат бронхолитической пробы, т.к., по всей вероятности, способствует возникновению повышенной реактивности бронхов, присущей бронхиальной астме, или ее усилению в результате выброса медиаторов тучных клеток под влиянием неспецифического стимула и вовлечения нейрогенных и других механизмов, предрасполагающих к сокращению гладкой мускулатуры [1, 2]. Это, обусловливая более выраженный ответ на действие бронхолитиков, обеспечивает повышение информативности бронхолитической пробы.

Об этом свидетельствуют результаты сравнительной оценки спирографического исследования с бронхолитической пробой, проведенного известным и заявленным способами у 25 здоровых лиц, 7 больных с установленной БА и у 7 больных, у которых предполагалось ее наличие, а также у 9 пациентов с ХОБЛ. Проведение спирографического исследования с бронхолитической пробой согласно заявленному способу у больных с установленной и предполагаемой БА, у которых использование известного способа не позволяло диагностировать болезнь, или подвергалась сомнению адекватность ее верификации, позволило зарегистрировать эту пробу положительной и подтвердить этот диагноз у 4 из 7 пациентов с установленной БА (f=0,57) и поставить его у 3 из 7 больных (f=0,43) с подозрением на это заболевание (р<0,05). При этом у подавляющего большинства больных хроническим бронхитом (f=0,71) и у всех здоровых лиц какая-либо динамика ОФВ1 практически отсутствовала. В ряде случаев у больных хроническим бронхитом отчасти это можно объяснить существенным вкладом в прирост ОФВ1 предварительной нагрузки гипертоническим раствором хлорида натрия, ингаляции которого способствуют улучшению физических свойств бронхиального содержимого и эвакуации последнего из дыхательных путей [5, 6, 7].

Иными словами, влияние ингаляционной нагрузки при ХОБЛ и БА имеет разнонаправленный характер и, следовательно, обусловливает разный эффект бронхолитической пробы, давая возможность не только выявить латентно протекающую гиперреактивность дыхательных путей, но и дифференцировать патологический процесс при нарушениях их проходимости, что, несомненно, дополнительно повышает диагностическую ценность спирографии с бронхолитической пробой.

Таким образом, заявленный способ позволяет существенно повысить точность диагностики и дифференциальной бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких путем использования ингаляционной нагрузки, проводимой перед бронхолитической пробой, расширяя диагностические возможности и эффективность последней, а также сократить сроки верификации патологического процесса. 

Пример 1. Больной А. направлен на консультацию к пульмонологу с подозрением на бронхиальную астму. Жалуется на беспокоящий его в течение нескольких лет периодически возникающий на протяжении дня кашель с трудно отделяемой в незначительном количестве мокротой слизистого характера. Кашель иногда сопровождается несколько затрудненным дыханием. Полноценного лечения не проводилось. Эффект от приема бронхолитиков не убедителен. В анамнезе - аллергический ринит.

При осмотре телосложение нормальное. Перкуторный звук над легкими не изменен, экскурсия легких в нормальных пределах. Аускультативно дыхание жестковатое, хрипы не выслушиваются. Явления декомпенсации по большому и малому кругам кровообращения не определяются. Анализы крови, мочи и индуцированной мокроты без особенностей. На рентгенограммах грудной клетки патологические изменения отсутствуют. 

Спирография, проведенная накануне, продемонстрировала нормальные показатели вентиляционной способности легких. Проба с бронхолитиком отрицательная.

Пациенту выполнено спирографическое исследование в соответствии с формулой изобретения, предусматривающей БЛП с предварительным проведением ИН. В качестве ИН использовали 4,5% раствор хлорида натрия, который ингалировали в течение 5 мин с помощью ультразвукового ингалятора. Значения ОФВ1 регистрировали через 10 мин после ИН и сразу же проводили БЛП с двумя дозами беротека. Спустя 15 мин вновь оценивали ОФВ 1. Результаты исследования оценивали по динамике ОФВ 1, которая рассчитывалась в процентах по формуле:



Это, позволив выявить существенный прирост (на 21%) значений ОФВ1 и трактовать пробу с бронхолитиком в соответствии с установленными стандартами как положительную, способствовало верификации бронхиальной астмы. Назначенная, соответствующая установленному диагнозу, терапия дала хороший результат.

Пример 2. Больной К. направлен на консультацию с целью верификации БА. Жалуется на заложенность носа преимущественно в весенне-осеннее время, периодическое покашливание со скудным отделяемым слизистого характера и испытываемый в течение последнего месяца дискомфорт при дыхании, не связанный с временем дня. Пациент около 10 лет страдает вазомоторным ринитом, по поводу которого не обследовался и не лечился.

Анализы крови, мочи, а также результаты цитологического исследования мокроты без особенностей. Рентгенография патологических изменений в легких не выявила. Дыхание жестковатое, выслушиваются единичные сухие хрипы на фоне форсированного выдоха.

Бронхолитическая проба с предварительной ингаляционной нагрузкой не показала существенной положительной динамики значений ОФВ1, что позволило исключить бронхиальную астму и поставить диагноз острого бронхита с затянувшимся течением. Пациенту были даны соответствующие рекомендации. 

Пример 3. Больной К. направлен на консультацию с предварительным диагнозом «хронический обструктивный бронхит». Жалуется на кашель с небольшим количеством отделяемой мокроты слизистого характера, иногда желтого цвета, затрудненное дыхание на протяжении дня, но больше в утренние часы, в также на одышку после умеренной физической нагрузки. Эти явления беспокоят пациентку в течение года, усиливаясь при простуде. Проведенная терапия, включая антибактериальные препараты и бронхолитики, принесла недостаточный эффект. В анамнезе - более 15 лет работы в литейном цехе.

В легких выслушиваются редкие рассеянные сухие хрипы на фоне жесткого дыхания. Анализы крови и мочи без особенностей. Электрокардиография и рентгенологическое исследование легких патологии не выявили.

Спирография, проведенная ранее, свидетельствовала о стойком наличии умеренных нарушений вентиляции по обструктивному типу.

Выполнение бронхолитической пробы с предварительной ингаляционной нагрузкой гипертоническим раствором хлорида натрия продемонстрировало прирост значений ОФВ1 на 15,2%, что способствовало постановки диагноза бронхиальной астмы.

Источники информации

1. Бронхиальная астма. Под ред. М.Э.Гершвина. М., 1984. - 463 с.

2. Бронхиальная астма. Под ред. Чучалина. М., 1997. - 393 с.

3. Лещенко И.В., Смоленов И.В., Фассахов Р.С. Эпидемиология, дефиниции, диагностические критерии бронхиальной астмы. С.: 9-22. Под ред. А.Г.Чучалина. М. 2002. - 272 с.

4. Рис Дж. Диагностические тесты в пульмонологии. М., 1994. - 237 с.

5. Pavia D. et el. Enhanced clearance of secretion from human administratoi hypertonic saline aerosol. American review of respiration disease, 1978. Vol. 11, 199-203.

6. Robinson M., Regins N., Belly D. Et el Effect of hypertonic saline, amiloride, cough on mucociliary clearance. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1996. 153: 1503-150

7. Kobylyansky V. Mucociliary clearance functom study in patients with mucoviscid and gipertonic sodium chloride solution influence on it. J. Atrosol Med. 2001. 14: 39.




ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ


Способ исследования бронхиальной проходимости для диагностики бронхиальной астмы и дифференциальной диагностики бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких, включающий спирографическое исследование с бронхолитической пробой, отличающийся тем, что перед бронхолитической пробой проводят ингаляционную нагрузку и оценивают по стандартным критериям динамику объема форсированного выдоха за 1 с относительно значения данного показателя, полученного в результате предварительно проведенной ингаляционной нагрузки.