Сегодня читали статью (1)
Способ диагностики ложности сообщаемой информации на основе структурированного интервьюИЗОБРЕТЕНИЕ
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Предварительно изучив личность испытуемого на основе анализа различных источников информации (материалы уголовных дел, производственные характеристики, личные дела по учету кадрового состава и т.д.), оценивается возможность осуществления исследования на основе структурированного интервью, разрабатывается его программа с последующей реализацией и оценкой результатов непосредственно во время процедуры, а так же проведением математической обработки результатов специалистом (экспертом) с применением любых достоверных способов обработки информации или без них с последующей дачей заключения. Документирование процедуры исследования осуществляется на основе видеозаписи. Структура интервью складывается из фрагментов (тестов), которые стандартизированы по категориям используемых блоков вопросов различного характера (нейтральные, контрольные, проверочные). Нейтральные вопросы не касаются проверяемой темы, контрольные - отражают обсуждение проблем социально неодобряемого поведения, проверочные - нацелены на выявление ложности сообщаемых сведений. Вывод о ложности (правдивости) сообщаемой человеком информации делается на основе сопоставления показателей невербального поведения, зафиксированного во время обсуждения вопросов проверочного блока с контрольными и нейтральными вопросами.
Предварительный анализ невербального поведения производится непосредственно в процессе интервьюирования, окончательный - делается на основе последующей математической обработки полученной видеозаписи.
В качестве единиц анализа видеосюжетов используются наиболее информативные признаки невербального поведения, выявленные в ходе эмпирического исследования, не требующие применения специальной техники и иной аппаратуры.
Для анализа невербального поведения используются следующие 17 показателей, составляющих три основные группы информации.
Первая группа (вегетативные реакции) включает следующие параметры невербального поведения: 1) количество движений языком (облизывание губ); 2) количество покраснений (гиперемия); 3) количество сглатываний слюны; 4) количество морганий; 5) количество глубоких вздохов.
Вторая группа (мимические реакции): 1) количество улыбок; 2) количество движений мимических мышц в области лба и бровей; 3) количество движений носом (сужение-расширение ноздрей); 4) количество движений губами.
Третья группа (пантомимические реакции): 1) количество движений головой; 2) количество движений плечами; 3) количество движений туловища; 4) количество жестов-иллюстраций; 5) количество жестов-манипуляций; 6) количество движений кистями и пальцами; 7) количество движений ногами и стопами; 8) частота смены позы.
Способ диагностики ложности сообщаемой информации по динамике параметров невербального поведения человека подразумевает два основных варианта обработки полученных результатов.
Первый - на основе количества реакций в абсолютных единицах, зафиксированных в протоколе, который заполняется непосредственно во время структурированного интервью. Этот подход позволяет рассчитать среднее количество реакций по каждому параметру невербального поведения в минуту применительно к тому или иному блоку вопросов и провести сравнение реакций между блоками.
Второй вариант позволяет оценить не только количество реакций, но и их выраженность непосредственно во время проведения интервью, для чего используется система баллов. Максимальный бал отражает наибольшую выраженность реагирования с учетом тенденции.
Оба способа являются обязательными и должны присутствовать в том случае, если для сбора невербальных признаков лжи применялись технические устройства и проводилась машинная обработка результатов исследования.
Тенденция в реагировании определяется на основе сопоставления показателей нейтральной темы (первая по счету тема структурированного интервью) с показателями контрольного блока вопросов. Если реакция на контрольные вопросы превышает показатель нейтральной темы, реакцией считается повышение показателя в проверочном блоке вопросов над контрольными вопросами. Если реакция в контрольном блоке вопросов меньше, чем в нейтральном блоке, то наоборот.
Правильность такого подхода подтверждается корреляционным анализом, который указывает не только на тесную прямую связь показателей между собой, но и отражает наличие обратной связи по ряду параметров невербального поведения, в частности по параметру «движения головы» (r=-0,56), «ноги/стопы» (r=-0,43) и другим, что подтверждает мнение о наличии различных вариантов реагирования, которое у различных индивидов может отличаться, и в сущности, этим и определяется необходимость выявления индивидуальной нормы, позволяющей значительно повысить точность заявляемого способа.
Подтверждением эффективности используемых параметров (Р<0,05) является достаточно тесная прямая зависимость между количеством улыбок и рядом вегетативных реакций в виде вздохов (r=0,97), сглатываний (r=0,93), гиперемии лица (r=0,90), движений языком (r=0,62) и выявленная прямая зависимость числа улыбок с показателями пантомимических реакций в виде количества смен позы (r=1,00), жестов-манипуляций (0,99), движений туловищем (r=0,66), плечами (r=0,61), движений носом (r=0,54).
Кроме этого сильная связь была выявлена между гиперемией лица и количеством сглатываний (r=0,89), вздохов (r=0,84), манипуляций (r=0,89), сменой позы (r=0,91) и ряду других показателей.
Возможность применения данной методики на практике убедительно продемонстрирована в проведенном эмпирическом исследовании, которое отражает высокую эффективность заявляемого способа диагностики лжи по параметрам невербального поведения человека.
На основе целевой пропорциональной выборки в эксперимент были включены лица обоего пола в возрасте от 18 до 45 лет (31,5±3,17) общей численностью 24 человека. Все испытуемые были поделены на две равные группы - основную и контрольную, которые не имели статистически достоверной разницы по полу и возрасту (Р>0,05). Экспериментальная часть осуществлялась на основе моделирования действий, связанных с пропажей материальных объектов, представляющих определенную ценность. В каждой серии принимали участие 2 человека, один из которых обладал значимой информацией об искомом объекте (основная группа) и второй - не располагающий таковой информацией.
Принадлежность испытуемых к основной или контрольной группе определялась случайным способом. С каждым испытуемым в индивидуальном порядке проводилось интервью с фиксацией невербального поведения при помощи цифровых видеокамер по всем трем основным блокам вопросов.
При этом нейтральные вопросы касались биографических данных испытуемого, контрольные вопросы затрагивали проблемы социально неодобряемого поведения, проверочные вопросы были нацелены на определение ложности представленной информации, т.е. заключались в установлении лица, располагающего значимой информацией в отношении искомого объекта.
С учетом того, что такой информацией владел только один из испытуемых, который по условиям эксперимента отрицал факт информированности и соответственно лгал, второй испытуемый, отрицая владение значимой информацией - говорил правду.
В результате эксперимента была выявлена статистически достоверная разница при сравнении показателей контрольного и проверочного блока вопросов структурированного интервью по всем трем группам параметров основной и контрольной групп, однако характер их реагирования принципиально отличался.
Так при сравнении параметров невербального поведения в основной группе по ряду показателей выявлено доминирование проверочной темы, в частности по второму параметру (язык), при этом показатель в проверочном блоке 1,7±0,47 статистически достоверно превысил аналогичный показатель в контрольном блоке вопросов 1,1±0,30 (Р<0,05). По четвертому параметру (сглатывание) показатель в проверочном блоке составил 2,2±0,58 при 1,8±0,59 в контрольном (Р<0,05). По пятому параметру (вздох) соответственно 1,0±0,73 и 0,9±0,68. При анализе параметров мимических реакций наиболее отчетливая разница при сравнении параметров проверочного и контрольного блока получена по девятому параметру (губы), соответственно 3,5±0,51 и 2,9±0,53, восьмому параметру (нос) - 2,6±0,52 и 1,6±0,31 и менее отчетливая по шестому параметру -20,5±9,19 и 19,0±9,30 (Р<0,05).
По группе пантомимических реакций наиболее отчетливая статистически достоверная разница (Р<0,05) получена при сравнении: шестнадцатого параметра (ноги/стопы), который составил 7,8±1,54 в контрольном блоке и 8,1±2,05 в проверочном; пятнадцатого параметра (кисти/пальцы), соответственно 12,0±2,75 и 14,4±5,63; в десятом блоке 22,5±2,23 и 23,5±2,39.
По тринадцатому параметру (манипуляции), который составил 1,3±0,99 в контрольном блоке и 1,2±0,98 в проверочном, и четырнадцатому (иллюстрации) соответственно 5,9±1,67 и 5,2±1,48 показатели в контрольном блоке были выше, чем в проверочном при наличии статистически достоверной разницы (Р<0,05).
Таким образом, в основной группе, т.е. при исследовании лиц, располагающих значимой информацией, показатели проверочного блока доминировали над показателями контрольного блока вопросов.
При аналогичном сравнении показателей структурированного интервью в контрольной группе выявлена иная картина. Так, по группе вегетативных реакций преобладали показатели контрольного блока вопросов над показателями проверочного блока по первому параметру (моргание), соответственно 29,1±3,87 и 26,5±3,20, второму 1,0±0,40 и 0,8±0,32, третьему 1,4±0,53 и 1,3±0,60, пятому (вздох) 0,9±0,68 и 0,8±0,60. По всем указанным сопоставлениям получена статистически достоверная разница (Р<0,05). Показатель четвертого параметра в проверочной группе наоборот был выше (2,1±0,63), чем в контрольной [2,0±0,53 (Р>0,05)], но при этом статистически достоверная разница отсутствует, что объясняется большим разбросом показателей.
По группе мимических реакций получено отчетливое снижение показателей в контрольном блоке вопросов (Р<0,05) по седьмому параметру (лоб/брови) 5,1±1,15 при сравнении с проверочным блоком 6,6±1,01, девятому (губы) 3,5±0,49, соответственно в проверочной 3,9±0,46.
Применительно к анализу результатов эксперимента в контрольной группе было выявлено отчетливое доминирование параметров невербального поведения в контрольным блоке вопросов. Наиболее отчетливое снижение показателей было выявлено по группе пантомимических реакций, в частности по десятому параметру, который составил в проверочном блоке (19,1±2,22) и проверочном блоке (29,5±5,04), одиннадцатому параметру, который соответственно был равен 9,9±1,11 и 14,8±3,01, двенадцатому параметру (туловище) соответственно 3,4±1,21 и 6,7±1,32, тринадцатому параметру соответственно 1,3±0,98 и 1,6±0,96, четырнадцатому параметру соответственно 8,3±2,02 и 15,4±4,65, пятнадцатому параметру соответственно 14,9±3,06 и 21,4±2,01, шестнадцатому параметру соответственно 17,2±3,74 и 23,7±6,11. При этом по всем параметрам за исключением десятого и семнадцатого параметра (смена позы) получена статистически достоверная разница.
При этом в экспериментальной группе статистически достоверно доминировали показатели проверочного блока по сравнению с показателями контрольного блока, в то время как в контрольной группе показатели контрольного блока превышали показатели проверочного. Таким образом, была подтверждена гипотеза о существовании разницы в показателях невербального поведения испытуемых, сообщающих ложную информацию, по сравнению с показателями невербального поведения испытуемых, сообщающих истинную информацию.
Выделены следующие общие тенденции в динамике параметров невербального поведения испытуемых в ситуации произнесения ими ложной информации по сравнению с ситуацией произнесения истинной информации: а) уменьшение количества движений головой (83,3% случаев в среднем на 25,8%); б) уменьшение количества движений ногами и стопами (66,70% случаев в среднем на 34,08%); в) увеличение количества улыбок (58,3% случаев в среднем на 114,47%); г) увеличение количества движений носом (расширение/сужение ноздрей) (58,3% случаев в среднем на 195,89%); д) увеличение количества сглатываний (58,3% случаев 90,86%); г) увеличение количества морганий (50% случаев в среднем на 2,29%). В остальных случаях направление динамики анализируемых параметров невербального поведения носит индивидуальных характер и может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Факторный анализ, отражающий оценку общности для каждой переменной по квадрату коэффициента множественной корреляции данной переменной с остальными переменными, позволил выделить три фактора на основе иерархического метода объединения полученных данных. Распределение показателей (по значимости) внутри каждого фактора представлено в таблице 1.
Результаты факторного анализа. Таблица 1 | ||||||||||||||||
Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | ||||||||||||||
Улыбка | Ма ни пу ля ции |
Поза (измене ние) |
Вздох | Сглатывание | Гипе ре мия лица |
Ту ло ви ще |
Нос | Язык | Морга ние |
Плечи | Но ги/Сто пы |
Го ло ва |
Лоб/бро ви |
Ил люстра ции |
Кис ти/ паль цы |
Гу бы |
1 | 13 | 17 | 9 | 8 | 7 | 12 | 3 | 4 | 6 | 11 | 16 | 10 | 2 | 14 | 15 | 5 |
0,99 | 0,99 | 0,99 | 0,98 | 0,93 | 0,90 | 0,88 | 0,82 | 0,79 | 0,75 | 0,75 | 0,74 | 0,62 | 0,58 | 0,83 | 0,79 | 0,63 |
Из анализа таблицы 1 следует, что, несмотря на тесную корреляционную связь между параметрами невербального поведения (описанную выше), все перечисленные факторы имеют различную информационную значимость. Из этого следует, что выводы по вопросу ложности (правдивости) информации, сделанные специалистом (экспертом) лично или с использованием любых дополнительных средств, методов, устройств, включая инструментальные методы сбора и обработки полученных в результате проведенного исследования данных, отражающих доминирование параметрических показателей фактора № 1 и дополненных показателями фактора № 2 и фактора № 3, отличаются большей достоверностью, чем выводы сделанные на основе доминирования фактора № 2 или фактора № 3. Выявленная зависимость имеет большое значение с точки зрения оценки доказательств в судопроизводстве, т.к. выводы, сделанные на основе доминирования фактора № 1, дополненные остальными факторами, соответствуют понятию «категоричный вывод» по экспертизе и имеют наибольшую правовую ценность.
Распределение показателей внутри выделенных факторов характеризуются устойчивостью и сохраняются на всех этапах структурированного интервью как в основной, так и контрольной группах. Перечисленные факторы отражают исключительно невербальное поведение и рассматриваются как основные, что не исключает включения в способ ряда дополнительных параметров с выделением на их основе дополнительных факторов.
В качестве дополнительных факторов могут использоваться и иные параметры, например, связанные с оценкой параметрических показателей, отражающих электрическую активность сердца, головного мозга, других органов и систем человека. Основным критерием их дополнительного включения является изменение их параметров в рамках канонов психофизиологии, что позволяет сделать вывод о правдивости (ложности) сообщаемой обследуемым лицом информации.
Примеры использования заявленного способа диагностики ложности сообщаемой человеком информации в рамках экспертных процедур по уголовным делам.
Пример № 1. Исследование обвиняемого Ш. по уголовному делу № 43591, связанному с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Исследование базировалось на основе реализации нейтрального фрагмента беседы, за которым следовали контрольные вопросы. Темы данного блока были подобраны с учетом индивидуальных особенностей личности испытуемого и не были связаны с исследуемой темой.
После этого был применен проверочный блок вопросов, который был ориентирован на выявление непосредственного участия испытуемого в преступлении.
Выводы о ложности сообщенной информации производились на основе сопоставления параметров невербального поведения по вопросам контрольного блока и проверочного (таблица 2).
Усредненные показатели оценки фрагмента невербального поведения испытуемого Ш. Таблица 2 | |||
Параметры невербального поведения | Блоки вопросов | ||
Нейтральный | Контрольный | Проверочный | |
Группа вегетативных реакций | |||
1. Моргание | 6,87 | 5,43 | 3,63 |
2. Язык | 0,00 | 1,00 | 1,20 |
3. Гиперемия | 0,00 | 0,00 | 0,34 |
4. Сглатывание | 1,17 | 2,14 | 2,41 |
5. Вздох | 0,58 | 0,00 | 0,34 |
Группа мимических реакций | |||
6. Улыбка | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
7. Лоб/брови | 5,24 | 2,14 | 1,55 |
8. Нос | 4,66 | 2,86 | 1,72 |
9. Губы | 1,75 | 2,14 | 2,41 |
Группа пантомимических реакций | |||
10. Голова | 20,85 | 17,65 | 20,76 |
11. Плечи | 5,61 | 6,35 | 7,74 |
12. Туловище | 0,00 | 0,00 | 1,23 |
13. Манипуляции | 1,02 | 0,90 | 0,00 |
14. Иллюстрации | 7,63 | 9,18 | 4,22 |
15. Кисти /пальцы | 24,41 | 16,24 | 10,14 |
16. Ноги/стопы | 9,66 | 14,94 | 29,21 |
17. Поза (изменение) | 0,10 | 0,21 | 0,37 |
Примечание: жирным шрифтом выделены наиболее информативные показатели, отражающие причастность испытуемого Ш. к преступлению. |
Из анализа результатов исследования, представленного в таблице 1, видно, что при произнесении ложной информации для обвиняемого Ш. характерна следующая динамика параметров невербального поведения по первой группе признаков: 1) увеличение количества движений языком (облизывание губ); 2) увеличение количества покраснений; 3) увеличение количества сглатываний; 4) сокращение количества морганий.
По второй группе при произнесении ложной информации для обвиняемого К. характерна следующая динамика параметров невербального поведения: 1) сокращение количества движений мимических мышц в области лба и бровей; 2) сокращение количества движений носом (расширение-сужение ноздрей); 3) увеличение количества движений губами.
По третьей группе отмечаются следующие изменения параметров невербального поведения обвиняемого Ш.: 1) увеличение количества движений туловищем; 2) сокращение количества жестов-манипуляций; 3) сокращение количества движений кистями и пальцами; 4) учащение смены позы.
Устойчивое направление изменений анализируемых параметров при ответе на вопросы нейтрального, контрольного и проверочного блоков указывает на неискренность испытуемого Ш. при ответе на вопросы проверочного блока.
Пример № 2. Исследование обвиняемого К. по уголовному делу № 109382, связанного с нападением на граждан с целью завладения их имуществом.
Для оценки уровня осведомленности испытуемого был использован фрагмент беседы на основе сопоставления проверочных вопросов с нейтральными. Этот фрагмент был нацелен на выявление частных признаков преступления и представлял собой ряд возможных действий по реализации преступного замысла, одно из которых в действительности имело место (проверочный блок вопросов). В частности, исследовались невербальные признаки лжи, отражающие действия преступника по прослушиванию телефонных переговоров (1-й нейтральный блок вопросов), блокированию входных дверей по месту проживания потерпевшего (2-й нейтральный блок), выкручиванию лампочек в подъезде (проверочный блок), созданию препятствий перемещения на личном автотранспорте (3-й нейтральный блок), таблица 3.
Усредненные показатели оценки фрагмента невербального поведения испытуемого К. Таблица 3 | ||||
Параметры невербального поведения | Блоки вопросов | |||
Нейтральный № 1 | Нейтральный № 2 | Проверочный | Нейтральный № 3 | |
Группа вегетативных реакций |
||||
1. Моргание | 32,63 | 16,43 | 30,87 | 24,21 |
2. Язык | 1,31 | 0,43 | 1,20 | 0,00 |
3. Гиперемия | 0,50 | 0,23 | 0,0 | 0,00 |
4. Сглатывание | 2,17 | 1,21 | 2,41 | 0,56 |
5. Вздох | 0,58 | 0,00 | 0,00 | 0,12 |
Группа мимических реакций | ||||
6. Улыбка | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
7. Лоб/брови | 5,55 | 3,92 | 1,24 | 4,56 |
8. Нос | 5,95 | 3,66 | 5,04 | 1,72 |
9. Губы | 3,21 | 1,75 | 2,41 | 0,72 |
Группа пантомимических реакций | ||||
10. Голова | 20,85 | 17,65 | 20,76 | 17,72 |
11. Плечи | 6,61 | 6,35 | 7,24 | 6,92 |
12. Туловище | 2,00 | 0,51 | 1,23 | 0,00 |
13. Манипуляции | 0,07 | 0,0 | 0,00 | 1,15 |
14. Иллюстрации | 7,63 | 4,22 | 1,18 | 6,61 |
15. Кисти /пальцы | 25,14 | 16,24 | 10,41 | 19,23 |
16. Ноги/стопы | 29,66 | 4,94 | 29,21 | 9,66 |
17. Поза (изменение) | 0,58 | 0,00 | 0,00 | 0,34 |
Примечание: жирным шрифтом выделены наиболее информативные показатели, отражающие владение испытуемым К. информацией о деталях преступления по проверочному блоку вопросов. |
Из анализа результатов исследования, представленного в таблице 2, видно, что характерными для испытуемого К. реакциями на скрываемую значимую информацию является следующая динамика параметров невербального поведения по первой группе, которая проявляется в тенденции увеличения количества: 1) морганий; 2) движений языком (облизывание губ); 4) сглатываний. Остальные показатели данной группы не являются информативными.
По второй группе характерными реакциями на скрываемую значимую информацию для испытуемого К. является следующая динамика параметров невербального поведения: 1) сокращение количества движений мимических мышц в области лба и бровей; 2) увеличение количества движений носом (расширение-сужение ноздрей); 3) увеличение количества движений губами.
По третьей группе отмечаются следующие изменения параметров невербального поведения обвиняемого К.: 1) увеличение количества движений головой; 2) увеличение количества движений плечами; 3) увеличение количества движений туловищем; 4) сокращение количества жестов-манипуляций; 5) сокращение количества жестов-иллюстраций; 6) сокращение количества движений кистями и пальцами; 7) увеличение количества движений ногами и стопами.
Анализ характера динамики параметров невербального поведения обвиняемого К. при ответе на вопросы нейтрального и проверочного характера, направленные на выявление скрываемой им значимой информации, позволил подтвердить его осведомленность в данных вопросах, что является свидетельством его причастности к данному преступлению. Наличие устойчивых изменений анализируемых параметров невербального поведения при ответе на вопросы нейтрального и проверочного блоков указывает на неискренность при ответе на вопросы проверочного блока, что было подтверждено последующим исследованием на полиграфе.
Преимуществом заявляемого способа является:
1)его оперативность;
2) высокая степень достоверности;
3) отсутствие специальных требований к месту и времени проведения;
4) отсутствие сложного оборудования, которое требует процессуального оформления в судопроизводстве и получения согласия участника процесса, выступающего в качестве испытуемого;
5) возможность получения доказательственной информации в судопроизводстве на основе использования специальных знаний в психофизиологии и детекции лжи;
6) возможность непосредственного изучения испытуемого во время следственных действий, включая полевые условия или судебное заседание;
7) возможность опосредованного и дистанционного изучения испытуемого на основе оценки материалов, отражающих параметры его невербального поведения;
8) заявляемый способ , в отличие от существующих, рассматривается как открытая система, что дает ряд преимуществ в виде возможности сочетания с любыми современными способами и устройствами сбора и анализа полученных данных, включая использование существующих и оригинальных программных продуктов.
1. Способ диагностики ложности сообщаемой информации на основе структурированного интервью, отличающийся тем, что структурированное интервью включает следующие блоки вопросов: нейтрального, контрольного и проверочного характера, при этом при ответах на вопросы регистрируют параметры невербального поведения человека, затем осуществляют изучение динамики невербального поведения с выделением наиболее информативных его параметров, сгруппированных на основе факторного анализа в группу вегетативных реакций, группу мимических реакций, группу пантомимических реакций, выявление характерной для исследуемого человека тенденции изменений по каждому параметру и/или группе параметров, по которым делают вывод о ложности/истинности сообщаемой информации путем сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов.
2. Способ по п.1, отличающийся тем, что дополнительно регистрируют параметры невербального поведения человека при ответах на несколько блоков вопросов нейтрального характера и блок вопросов проверочного характера, детализируют полученную информацию путем сравнения реакции на вопросы проверочного блока с реакцией на каждый в отдельности нейтральный блок вопросов структурированного интервью, учитывают характерные тенденции в реагировании по отдельным параметрам.
3. Способ по п.1, отличающийся тем, что дополнительно регистрируют параметры невербального поведения человека при ответах на несколько блоков вопросов проверочного характера, детализируют полученную информацию путем сравнения реакций на проверочные блоки вопросов между собой с выделением блока проверочных вопросов, характеризующегося наиболее выраженной реакцией.
Имя изобретателя: Романова Наталья Михайловна (RU), Самохина Мария Анатольевна (RU), Семенов Владимир Викторович (RU), Иванов Лев Николаевич (RU)
Имя патентообладателя: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского"
Почтовый адрес для переписки: 410012, г.Саратов, ул. Московская, 155, СГУ, ЦПУ, Н.В. Романовой
Дата начала отсчета действия патента: 08.10.2009
Разместил статью: admin
Дата публикации: 10-04-2011, 16:06
html-cсылка на публикацию |
⇩ Разместил статью ⇩
![]() Фомин Дмитрий Владимирович |
|
BB-cсылка на публикацию | ||
Прямая ссылка на публикацию |
![]() | miha111 Публикаций: 1481 Комментариев: 0 |
![]() | vik-sul Публикаций: 16 Комментариев: 1 |
![]() | pi31453_53 Публикаций: 9 Комментариев: 0 |
![]() | Patriothhv Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | agrohimwqn Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | agrohimxjp Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | Patriotzqe Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | kapriolvyd Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | agrohimcbl Публикаций: 0 Комментариев: 0 |
![]() | Mavavto Публикаций: 0 Комментариев: 0 |